Los 10 hechos que usted debe saber sobre Monsanto.

# 1: No hay leyes de etiquetado de OMG en los EE.UU.! Los alimentos que contienen organismos modificados genéticamente no tengan que ser etiquetados en los EE.UU..Monsanto ha luchado duro para evitar las leyes de etiquetado. Esto es alarmante, ya que aproximadamente el 70% de los alimentos procesados ​​en los EE.UU. ahora contienen ingredientes transgénicos. La Unión Europea, Japón, China, Corea, Australia, Nueva Zelanda y muchos otros países ahora requieren etiquetado OGM obligatorio.

# 2: los OGM de Monsanto son poco saludables La Academia Americana de Medicina Ambiental (AAEM) insta a los médicos a prescribir dietas no modificada genéticamente para todos los pacientes. Citan estudios con animales que muestran daño de órganos, trastornos gastrointestinales y del sistema inmune, envejecimiento acelerado, y la infertilidad. Los estudios en humanos muestran cómo los alimentos genéticamente modificados (GM) puede salir material de detrás de nuestro interior, lo que puede causar problemas a largo plazo. Los genes insertados en soja transgénica, por ejemplo, se pueden transferir en el ADN de las bacterias que viven dentro de nosotros, y que el insecticida tóxico producido por el maíz GM se encuentra en la sangre de las mujeres embarazadas y sus fetos por nacer. Muchos problemas de salud se incrementaron después de OGM se introdujeron en 1996. El porcentaje de estadounidenses con tres o más enfermedades crónicas aumentó del 7% al 13% en sólo 9 años, alergias a los alimentos se dispararon, y trastornos como el autismo, trastornos reproductivos, problemas digestivos, y otros están en aumento. Aunque no hay suficiente investigación para confirmar que los transgénicos son un factor que contribuye, grupos médicos, como la AAEM nos dicen no esperar antes de empezar a protegernos a nosotros mismos, y en especial a nuestros niños que están en mayor riesgo. La Asociación Americana de Salud Pública y la Asociación Americana de Enfermeras se encuentran entre muchos grupos de médicos que condenan el uso de GM hormona de crecimiento bovino, debido a que la leche de vacas tratadas con más de la hormona IGF-1 (insulina-como factor de crecimiento 1), que está vinculado al cáncer. La falta de pruebas adecuadas de seguridad FDA / USDA En mayo de 1992, el vicepresidente Dan Quayle anunció la FDA contra el derecho de los consumidores a conocer las políticas que se afirma que los alimentos transgénicos no tendrán que ser etiquetados ni seguridad probadas. Mientras tanto, los científicos prominentes como Arpad Pusztai y Gilles-Eric Seralini han dado a conocer la investigación alarmante que revela graves daños a los animales (monos, ratas de laboratorio) alimentados con alimentos modificados genéticamente como: esterilización, abortos involuntarios, cáncer, nuevas alergias, convulsiones y la muerte!

# 3: Monsanto pone Agricultores Pequeños de Negocios 100s de los agricultores estadounidenses han sido demandados. Se destruyeron las reservas de semillas centenarios. 100000 s de agricultores indios se suicidan por beber herbicida Roundup de Monsanto después defracasos masivos de los cultivos transgénicos abancarrota. Monsanto utiliza los tribunales agresivamente. Se ha demandado a cientos de agricultores estadounidenses por violación de patentes en relación con sus semillas transgénicas. En un caso de alto perfil en Canadá, que Monsanto ganó en el nivel de la Corte Suprema, Monsanto demandó a un agricultor independiente, Percy Schmeiser, por violación de patente para el cultivo resistente al Roundup modificados genéticamente OMG canola en 1998. Percy Schmeiser es un agricultor canadiense cuyos campos de canola fueron contaminados con Round-Up Ready de Monsanto Canola por el polen de una granja cercana GMO. Monsanto argumentó con éxito en una demanda que Schmeiser violaba sus derechos de patente, y Schmeiser pagar cientos de miles de dólares en daños y perjuicios forzada. El Sr. Schmeiser sostiene que esto fue accidental. Declaró que en el año anterior, 1997, había sospechado contaminación por resistente al Roundup canola genéticamente modificada a lo largo del borde de la carretera en uno de sus campos y por lo tanto había rociado a lo largo del borde del campo con Roundup, con lo cual él encontró que alrededor del 60% de la canola sobrevivió . El peón que realiza la cosecha guarda sólo las semillas de esta franja de carretera contaminada para la replantación en el próximo año, 1998, y es de suponer que esta semilla se modifica genéticamentelas semillas resistentes a Roundup. El tribunal consideró que el Sr. Schmeiser y su empresa de cultivo (daños fueron evaluados sólo en contra de la empresa, se encontró el Sr. Schmeiser que esté actuando en su calidad de director), "sabían o deberían haber sabido" la naturaleza de la semilla que fue plantado en 1998, y que mediante la plantación, cultivo y cosecha, no había infracción de la patente de Monsanto sobre canola células genéticamente modificadas para resistencia a Roundup. Este hallazgo se confirmó en el nivel de los tribunales de apelación. Monsanto Demandas contra los agricultores de los Estados Unidos Este tipo de biotecnología intimidación está ocurriendo en toda América del Norte. El ánimo de lucro Centro para la Seguridad Alimentaria en la lista 112 demandas por Monsanto contra los agricultores para reclamaciones de violaciónes de patentes de semillas. El Centro para el analista de Seguridad Alimentaria dijo que muchos agricultores inocentes asientan con Monsanto, porque no pueden darse el lujo de una demanda mucho tiempo. Monsanto se describe con frecuencia por los agricultores como "Gestapo" y "Mafia" tanto por estas demandas y por los medios cuestionables que usan para recoger pruebas de infracción de patente. Suicidios de agricultores indios Después de OMG BT malas cosechas de algodón Ha habido 125.000 + pequeños suicidios de agricultores en los últimos diez años, y alrededor de 4.000 + / año * Fecha * en la India. En 2006, se registraron 1.044 suicidios sólo en Vidarbha - eso es un suicidio cada ocho horas. Algunas luchas que enfrentan los agricultores indios se detallan en el artículo "Las semillas del suicidio: Los agricultores desesperados de la India" en la primera línea. La transición al uso de las últimas semillas resistentes a las plagas y los herbicidas necesarias ha sido difícil. Los agricultores han utilizado las semillas genéticamente modificadas promovidas por Cargill y Monsanto con la esperanza de mayores rendimientos. Las deudas resultantes de tales juega con semillas genéticamente modificadas han llevado a algunos agricultores en el equivalente de servidumbre. Más de 125.000 agricultores se han suicidado +, que algunos dicen se debe al aumento de la deuda causada por los bajos rendimientos sobre todo, una mayor necesidad de pesticidas, y el mayor costo de la semilla de algodón Bt comercializado por Monsanto. Shankara, como millones de campesinos indios, le habían prometido nunca antes vista de las cosechas e ingresos si se pasó de la agricultura con la tradicional [ORGÁNICA REUSABLE] semillas para plantar GM [GENÉTICAMENTE MODIFICADO ESTÉRIL CARCINOGENICA no orgánicos] semillas en su lugar. Engañados por la promesa de futuras riquezas, que le prestó dinero para comprar las semillas GM. Pero cuando las cosechas fracasaban, Shankara se quedó con deudas en espiral - y ningún ingreso. Así Shankara se convirtió en uno de los aproximadamente 125.000 agricultores + de tomar su propia vida como consecuencia de la despiadada campaña de utilizar la India como un campo de pruebas para los cultivos modificados genéticamente .... "Estamos arruinados ahora-dijo la esposa [de otro agricultor] 38 años de edad. "Compramos 100 gramos de algodón BT. Nuestra cosecha fracasó dos veces. Mi marido se había convertido en depresión. Se fue a su campo, se tumbó en el algodón [OMG BT] y tragó[Roundup de Monsanto] insecticida ". Un informe publicado por el Instituto de Investigación sobre Políticas Alimentarias en octubre de 2008 se demuestre que lacausa del suicidio agricultores de la India se debe a varias causas y que la introducción del algodón Bt no fue un factor importante. Sostiene que los suicidios son anteriores a la introducción del algodón en 2002 y ha sido bastante constante desde 1997. Otros estudios también sugieren que el aumento de los suicidios de los agricultores se debe a una combinación de diversos factores socio-económicos. Estos incluyen la deuda, la dificultad de cultivar las regiones semiáridas, el ingreso agrícola pobre, falta de oportunidades alternativas de ingresos, la desaceleración de la economía urbana no forzar a los agricultores a la agricultura, y la ausencia de servicios de asesoramiento adecuados. Trabajo Infantil y empresas multinacionales de semillas en la producción de semillas de algodón híbrido en Andhra Pradesh de la India Comité de los Países Bajos Semillas de suicidio: los agricultores desesperados de la India de la Public Broadcasting Service " Los suicidios de los agricultores ". Z Magazine. " Solución Final de Indian Farmer ". countercurrents.org. " Semillas primer corte de agricultores desesperados Suicidio de la India ". PBS Frontline. 26 de julio 2005.Consultado el 3 de octubre de 2010. P. Sainath (agosto de 2004). " Semillas del Suicidio II ". Infochange Noticias y artículos. Guillaume P. Gruère, Purvi Mehta-Bhatt y Debdatta Sengupta (2008). " Algodón Bt y suicidios de agricultores en la India: Revisión de la Evidencia ". Instituto de Investigación sobre Políticas Alimentarias. Sheridan, C. (2009). " Las dudas vínculo entre el fracaso del algodón Bt y el suicidio agricultores rodean . ". Nagraj, K. (2008). " suicidio agricultores de la India: magnitudes, tendencias y patrones espaciales ". Mishra, Srijit (2007). " Los riesgos, los suicidios de agricultores y crisis agraria en la India: ¿Hay una salida? ". Indira Gandhi Instituto de Investigaciones para el Desarrollo (IGIDR).

# 4: Monsanto productos contaminan el Mundo en Desarrollo Monsanto es responsable de más de 50 años Estados Unidos Agencia de Protección Ambiental ( EPA ), los sitios de Superfund , los intentos para limpiar sitios de desechos peligrosos no controlados antes de Monsanto Chemical. Legado mortal de Monsanto incluye la producción del Agente Naranja , el DDT, los PCB y las dioxinas. Ahora fumigaciones masivas de Roundup en Colombia está siendo utilizado por los EE.UU. y el gobierno colombiano como una táctica de contrainsurgencia, la contaminación de los cultivos alimentarios y los aldeanos envenenamiento. Los cultivos de OGM y sus herbicidas asociados pueden dañar las aves, insectos, anfibios, los ecosistemas marinos, y organismos del suelo. Reducen la biodiversidad, contaminan los recursos de agua, y son insostenibles. Por ejemplo, los cultivos transgénicos son la eliminación de hábitat de la mariposa monarca, cuyas poblaciones se han reducido 50% en los EE.UU.. Herbicida Roundup ha sido demostrado que causa defectos de nacimiento en los anfibios, muertes embrionarias y alteraciones endocrinas, y daños en los órganos de los animales, incluso a dosis muy bajas. GMO canola se ha encontrado en estado silvestre en Dakota del Norte y California, amenazando con pasar sus genes tolerantes a los herbicidas en las malezas. hay 500.000 Agente Orange Babies ... Medio millón! Sin incluir los veteranos! 1,961 mil -1971: agente naranja fue de lejos el más utilizado de los llamados "herbicidas del arco iris" empleadas en el programa de herbicidas guerra de la guerra de VietnamDow Chemical y Monsanto fueron los dos mayores productores de Agente Naranja por los militares de EE.UU... Según el Ministerio de Asuntos Exteriores vietnamita, 4,8 millones de vietnamitas fueron expuestos al agente naranja, dando como resultado 400.000 muertes y discapacidades, y 500.000 niños que nacen con defectos de nacimiento . 1969 : Monsanto produce el herbicida Lasso, más conocido como Agente Naranja, que fue usado como defoliante por el Gobierno de los EE.UU. durante la Guerra de Vietnam. "El éxito [de Lasso] gira alrededor de la División de Agricultura de la lucha", la página web de Monsanto dice. 1987 : Monsanto es una de las empresas citadas en un acuerdo de $ 180 millones para los veteranos de la guerra de Vietnam expuestos al Agente Naranja. PCBs de Monsanto se encuentran contaminando todos los rincones de la Tierra de los pingüinos en la Antártida, a la de los osos polares del Ártico en el Polo Norte, a usted ya sus hijos. dioxina offgasses de envases de plástico para alimentos porque nuestros plásticos están hechos de aceite de petróleo combustible fósil de Rockefeller ! BPA es una hormona sexual que migra de los envases de plástico para alimentos (biberones, dispositivos médicos) en nuestros alimentos, y, finalmente, en nuestros cuerpos. 1976 : Monsanto produce Ciclo-Safe, primera botella de refrescos de plástico del mundo. La botella, sospechoso de presentar ** ** CANCER riesgo, se prohibió el año siguiente por la FDA. La biomasa como la caña de azúcar o de cáñamo son sustitutos muy superiores a los cultivos industriales monsanto como la soja (la mayoría del petróleo "vegetal"), maíz (fructosa), algodón (aceite de semilla), canola (aceite), alfalfa (forrajes) -, pero la biomasa como el cáñamo no hacer necesitan herbicidas * (Roundup), pesticidas *, * ni el fosfato de los fertilizantes [*** TODAS *** hecho a partir de combustibles fósiles derivados del petróleo] - y las botellas de plástico y envases de alimentos hechos a partir de biomasa no sólo son biodegradables ** ** ... son tan no tóxicos (sin BPA , PCB, dioxinas ) y así rica en nutrientes que son fertilizantes naturales ... además COMESTIBLE !

# 5: Monsanto bloqueo Regulaciones Gubernamentales Monsanto también tiene fuertes vínculos con los actores principales en la administración de EE.UU. George W. Bush , como John Ashcroft , Donald Rumsfeld , Ann Veneman , Tommy Thompson , y Clarence Thomas , un ex abogado de Monsanto que fue nombrado a la Corte Suprema por George HW Bush . Existe una puerta giratoria entre Monsanto y EE.UU. órganos reguladores y judiciales tomando decisiones clave. EE.UU. Corte Suprema de Justicia Clarence Thomas, un ex abogado de Monsanto, fue el que escribió la opinión mayoritaria en un caso clave de Monsanto. Michael Taylor trabajó para la FDA, posteriormente representada Monsanto como abogado, y luego regresó como subcomisionado de la FDA para la política cuando rBGH se aprobó. Monster Presupuesto cabildeo de Monsanto Monsanto gastó 8831120 dólar de cabildeo en 2008. $ 1,492 millones fue a firmas de cabildeo fuera y el resto se gasta con los grupos de interés internos. El ex cabildero de Monsanto Michael R. Taylor fue nombrado como asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos (Estados Unidos) Comisionado sobre la seguridad alimentaria, el 7 de julio del 2009. Monster Contribuciones políticas de Monsanto Monsanto dio 186,250 dólares a candidatos federales en el ciclo electoral de 2008 a través de su comité de acción política (PAC) - 42% de los demócratas, el 58% a los republicanos. Durante el ciclo electoral de 2010 se han dado $ 72.000 - 51% de los demócratas, el 49% a los republicanos. Los funcionarios públicos que hayan trabajado para Monsanto Justicia Clarence Thomas trabajó como abogado de Monsanto en los años 1970. Thomas escribió la opinión mayoritaria en la decisión de 2001 del Tribunal Supremo JEM Ag Supply, Inc. v Pioneer Hi-Bred International, Inc. | JEM Ag Supply, Inc. v PIONEER HI-BREDINTERNATIONAL, Inc., que encontró que "la planta recién desarrolladorazas son patentables en virtud de las leyes de patentes de utilidad general de los Estados Unidos ". Este caso benefició a todas las empresas que se benefician de los cultivos modificados genéticamente (OMG), de los cuales Monsanto es uno de los más grandes. Michael R. Taylor fue asistente de la Administración de Alimentos y Medicamentos ( FDA ) comisionadoantes de irse a trabajar para un bufete de abogados en la obtención de la aprobación de la FDA de la hormona de crecimiento artificial de Monsanto en la década de 1980. Taylor se convirtió en comisionado adjunto de la FDA desde 1991 hasta 1994. Taylor fue posteriormente re-nombrado a la FDA en agosto de 2009 por el presidente Barack Obama. Dr. Michael A. Friedman fue un comisionado adjunto de la FDA antes de ser contratado como vicepresidente de Monsanto. Linda J. Fisher fue un administrador adjunto de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos ( EPA ) antes de que fuera vicepresidente de Monsanto 1995-2000. En 2001, Fisher se convirtió en el administrador adjunto de la EPA. El ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld (durante la presidencia de Ford y Bush II) fue presidente y director ejecutivo de GD Searle & Co., la cual Monsanto compró en 1985. Rumsfeld personalmente, hizo al menos USD 12 millones de la transacción.

# 6: Monsanto culpable de Publicidad engañosa y fraude científico El Tribunal Supremo de Francia dictaminó en 2009 que Monsanto había mentido acerca de la seguridad de su asesino de malezas Roundup. El tribunal confirmó una sentencia anterior que Monsanto había anunciado falsamente su herbicida como "biodegradable". Herbicida RoundUp MATA todo lo que es orgánico. "Roundup Ready" son cultivos transgénicos que tienen una resistencia al Roundup - por lo general mediante la mezcla de los alimentos (maíz) con BT (Bacillus thuringiensis) bacterias. FYI RoundUp está hecho de aceite de petróleo en combustibles fósiles de Rockefeller. Alimentos RoundUp son el maíz, la soja, la alfalfa, canola, semilla de algodón y aceite de ... si está en una caja o una lata = se puede apostar es GMO. Diferencia entre el domicilio reglamentario y formulaciones comercializadas En noviembre de 2009, un grupo francés de Medio Ambiente (MDRGF) acusó a Monsanto de la utilización de productos químicos en las formulaciones Roundup no divulgados a los organismos reguladores del país, y exigió la retirada de los productos del mercado. Publicidad engañosa En 1996, Monsanto fue acusado de publicidad falsa y engañosa de los productos de glifosato, lo que provocó una demanda judicial por el fiscal general del estado de Nueva York. Monsanto había hecho afirmaciones de que su aerosol-en los herbicidas basados ​​en glifosato, como Roundup, eran más seguros que la sal de mesa y "prácticamente no tóxico" para los mamíferos, aves y peces. Defensores de los derechos ambientales y de consumidores presentaron una demanda en Francia en el año 2001 para la presentación de Roundup como biodegradables y afirmando que dejó el suelo limpio después de su uso, el glifosato, ingrediente principal del Roundup, está clasificado por la Unión Europea como "peligroso para el medio ambiente" y"tóxico para los organismos acuáticos ". En enero de 2007, Monsanto fue declarado culpable de publicidad engañosa. El resultado fue confirmado en 2009. * El fraude científico * En dos ocasiones, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) ha alcanzado los científicos falsificando deliberadamente los resultados de pruebas en laboratorios de investigación contratados por Monsanto para estudiar glifosato. En el primer incidente en el que Industrial Biotest Laboratories un revisor EPA declaró después de encontrar "falsificación rutinaria de datos" que era "difícil de creer la integridad científica de los estudios cuando dijeron que tomaron muestras del útero de conejos machos". En el segundo incidente de falsificación de los resultados de pruebas en 1991, el propietario del laboratorio (Craven Labs), y tres empleados fueron acusados ​​de 20 cargos de delitos graves, el dueño fue sentenciado a 5 años de prisión y una multa de 50.000 dólares, el laboratorio recibió una multa de $ 15.5 millones dólares y se le ordenó pagar $ 3.7 millones de dólares en restitución.Laboratorios Craven realizado estudios para 262 empresas de plaguicidas, incluyendo Monsanto. Monsanto ha declarado que los estudios se han repetido, y la certificación de la EPA de que el Roundup no utilizan ahora ningún estudio de Craven Labs o IBT. Monsanto también dijo que la investigación Craven Labs fue fundada por la EPA después de un grupo de trabajo de la industria de plaguicidas descubrió irregularidades.

# 7: Los consumidores rechazan la hormona de crecimiento bovino rBGH en la leche A raíz de la presión de consumo masivo, las grandes tiendas como Safeway, Publix, Wal-Mart y Kroger prohibido almacenar los productos lácteos de marca que contienen rBGH controversial hormona genéticamente modificada de Monsanto.Starbucks, bajo la presión de la OCA y nuestros aliados, ha prohibido igualmente la leche rBGH. Un fallo judicial reciente encontró que no ** ** SON TRES diferencias entre lo orgánico y rBST / rBGH monsanto leche pus: Hormonas en la leche rBGH puede causar cáncer! 3% - 20% de contenido de pus (vaca células blancas de la sangre) leche rBGH ha agotado VALOR NUTRICIONAL! En mayo de 2008, Monsanto está llevando a cabo una campaña para prohibir las industrias lácteas que no se inyectan a las vacas con la hormona bovina del crecimiento artificial de la publicidad de este hecho en sus etiquetas de cartón de leche. Cuando la Comisión Federal de Comercio no lo hizo del lado de Monsanto sobre esta cuestión, Monsanto comenzó a cabildear a los legisladores estatales para implementar una prohibición similar. El secretario de Agricultura de Pennsylvania Dennis Wolfe intentó prohibir las lecherías de utilizar etiquetas que indican que su leche no contiene la hormona de crecimiento bovina artificial (rBST / rBGH), pero la protesta pública llevó el gobernador Edward Rendellpara intervenir y revertir la posición de su secretario, que dice: "El público tiene derecho a una completa informaciónacerca de cómo se produce la leche que compran ".

# 8: Los cultivos transgénicos no aumentan los rendimientos ¿Sabes lo que es un *** RENDIMIENTO DE DRAG *** es? El último lote de maíz transgénico en Sudáfrica, llegó el 80% sin semillas. Agricultores sudafricanos sufrieron millones de dólares en ingresos perdidos cuando 82.000 hectáreas de maíz genéticamente manipulado (maíz) no produjeron apenas semillas. Un importante informe patrocinado por el Banco de la ONU / World elaborado por 400 científicos y respaldado por 58 países concluyó que los cultivos transgénicos tienen poco que ofrecer a los desafíos de la pobreza, el hambre y el cambio climático. Mejores alternativas disponibles, así como el informe defendieron la agricultura ecológica como estrategia sostenible para los países en desarrollo. Una de las mejores opciones es Permacultura orgánica. En 1999, una revisión de los cultivos de soja Roundup Ready encontró que, en comparación con las variedades convencionales superiores, tuvieron un rendimiento un 6,7% inferior. Esta llamada "drag rendimiento" sigue el mismo patrón observado en otros rasgos son introducidos en la soja por mejoramiento convencional. Monsanto afirma variedades más tardías patentados producen 7-11% mayor que sus variedades iniciales de bajo rendimiento, más cercanos a los de la agricultura convencional, aunque la empresa se abstiene de citar los rendimientos reales. La solicitud de Monsanto 2006 a estados USDA que RR2 (MON89788) da 1,6 bu menos de A3244, la variedad convencional de que el rasgo se inserta en. Esta concentración de poder corporativo aumenta los costos para los agricultores y los consumidores. Los precios minoristas de Roundup han aumentado de sólo $ 32 por galón en diciembre de 2006, a $ 45 por galón, un año después, a $ 75 por galón en junio de 2008 - un aumento de precios del 134% en menos de 2 años. Porque se pueden patentar las tecnologías genéticas, también concentran el poder corporativo - 2000 por cinco empresas de plaguicidas, incluyendo Monsanto, controla más del 70% de las patentes en materia de biotecnología agrícola. Y esta concentración conducenuevamente los costos. Según Keith Mudd de la Organización con sede en los mercados competitivos (OCM), "La falta de competencia y la innovación en el mercado ha reducido las opciones de los agricultores y ha permitido a Monsanto a subir los precios sin trabas." En una reunión de julio de 2008, funcionarios de Monsanto anunció planes para elevar el precio medio de algunas de las variedades de maíz transgénico de la empresa (de maíz) la friolera de 35%, por $ 95 a 100 por bolsa, al superar los US $ 300 por bolsa. Fred Stokes de la OCM se describen las consecuencias para los agricultores: "Un aumento de precio $ 100 es una tremenda carga para la América rural Digamos que un granjero de Iowa que cultiva 1.000 hectáreas de plantas de una de estas variedades de maíz caro el próximo año El aumento del costo bruto es más de.. 40.000 dólares. Sin embargo, no hay base científica para justificar esta subida de precios. ¿Cómo podemos dejar que las empresas salgan con la suya? " Lo que es bueno para el maíz, también es válido para otros cultivos transgénicos. El precio medio de la semilla de soja, el mayor cultivo GM en los EE.UU., se haincrementado en más de un 50% en sólo 2 años 2006 a 2008 - de $ 32.30 a $ 49.23 por hectárea plantada. Las patentes también inhibe la investigación del sector público y socava aún más los derechos de los agricultores a guardar e intercambiar semillas. Monsanto se dedica un presupuesto anual de 10 millones de dólares para hostigar, intimidar, demandar - y en algunos casos la quiebra - los agricultores estadounidenses por el presunto uso indebido de sus semillas patentadas. Los recientes aumentos de precios han tenido lugar en el contexto de una crisis alimentaria mundial marcada por la rápida inflación de los alimentos, lo que ha exacerbado la pobreza extrema y el hambre, y el aumento de las tensiones sociales. El Banco Mundial atribuye el 75% de la inflación de los precios mundiales de los alimentos de "biocombustibles", y Monsanto ha estado en el corazón del lobby "biocombustibles", especialmente el vestíbulo para el etanol de maíz. Monsanto ha sido acusado de ambos contribuyen y se benefician de la crisis alimentaria, a la vez mientras que la usa como plataforma de relaciones públicas desde la que promocionar los cultivos transgénicos como la solución a la crisis. En 2008, el Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas condenó la especulación corporativa: "El propósito esencial de la comida, que es alimentar a las personas, se ha subordinado a los objetivos económicos de un puñado de empresas multinacionales que monopolizan todos los aspectos de la producción de alimentos , desde las semillas hasta las grandes cadenas de distribución, y han sido los principales beneficiarios de la crisis mundial. Un vistazo a las cifras de 2007, cuando comenzó la crisis alimentaria mundial, muestra que empresas como Monsanto y Cargill, que controlan el mercado de los cereales, vieron sus ganancias aumentan en un 45% y 60%, respectivamente. " OMG no incrementan los rendimientos, y trabajar contra la alimentación de un mundo hambriento! Mientras que los métodos agrícolas no sostenibles OGM utilizados en los países en desarrollo han dado como resultado concluyente en el incremento del rendimiento de 79% o más, los OMG no lo hacen, en promedio, aumentar el rendimiento en absoluto. Esto fue evidente en la Unión de 2009 reporte de Fallo de Científicos Preocupados "de rendimiento, el estudio definitivo hasta la fecha sobre los cultivos transgénicos y el rendimiento La Evaluación Internacional del Papel del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología para el Informe de Desarrollo (IAASTD), elaborado por más de 400 científicos y respaldados por 58 gobiernos, señaló que los rendimientos de los cultivos transgénicos eran "muy variable", y en algunos casos, "los rendimientos disminuyeron." El informe señaló que "la evaluación de la tecnología va a la zaga de su desarrollo, la información es anecdótica y contradictoria, y la incertidumbre sobre los posibles beneficios y daños es inevitable." Se determinó que los OMG actuales no tienen nada que ofrecer a los objetivos de reducir el hambre y la pobreza, mejorar los medios de vida de nutrición, salud y rurales, y facilitar la sostenibilidad social y ambiental. Por el contrario, los OGM desviar el dinero y los recursos que de otra manera se gastaría en las tecnologías más seguras, fiables y apropiados. USDA real de Prensa 2010 Cultivos Informes Rendimiento Maíz: 457 600 000 quintales, frente a los 446,76 millones en 2009, el rendimiento medio de 143,0 bushels por acre, en comparación con 150,0 en agosto y 153,0 año pasado, el área cosechada de 3,2 millones de hectáreas, frente a los 2,92 millones del año anterior. Soja: 228,900 millones de hectáreas, frente a los 230.550 millones de dólares en 2009, el rendimiento medio de 42,0 bushels por acre, en comparación con 42,0 en agosto y 43,5 el año pasado, la superficie cultivada de 5.450 millones de hectáreas, frente a los 5,3 millones de hace un año.

# 9: Monsanto controla el mercado de los EE.UU. de soja Casi cualquier alimento con aceite o bien es Monsanto GMO soja, canola Monsanto OGM otransgénicos Monsanto aceite de semilla de algodón. La botella que dice "aceite vegetal" puro suele ser 100% soja transgénica. incluso la mayonesa "aceite de oliva" enumera la soja como el segundo ingrediente después del agua. una planta GREENER más seguro para hacer estos productos es de aceite de cáñamo orgánico , lo que en realidad el tratamiento de la depresión en lugar de causar cáncer, esterilidad, y nuevas alergias. La proteína de soja se utiliza en una variedad de alimentos tales como aderezos para ensaladas,sopas, carnes de imitación, bebidas en polvo, quesos, crema no láctea, postres congelados, crema batida, fórmulas infantiles, panes, cereales, pastas y alimentos para mascotas. La proteína de soja también se utiliza para la emulsificación y la texturización. Las aplicaciones específicas incluyenadhesivos, asfaltos, resinas, materiales de limpieza, cosméticos, tintas, piel artificial, pinturas, revestimientos de papel,pesticidas / fungicidas, plásticos, poliésteres, y fibras textiles. Una revisión de la literatura 2001 sugirió que las mujeres con cáncer de mama actual o en el pasado deben ser conscientes de los riesgos potenciales de crecimiento del tumor al tomar productos de soja, basado en el efecto de los fitoestrógenos para promover el crecimiento de células de cáncer de mama en animales. En 1996, cuando Monsanto empezó a vender la soja Roundup Ready, sólo el 2% de la soja en los EE.UU. contenía el gen patentado. Para el año 2008, más del 90% de la soja en los EE.UU. contenía genes transgénicos de Monsanto. Los Estados Unidos (93%) y Argentina (98%) producen casi exclusivamente soja GM. En estos países, la soja transgénicos son aprobados sin restricciones y se tratan igual que la soja convencional. Los productores y los funcionarios del gobierno de los EE.UU. y la Argentina no ven una razón para seguir GM y criados convencionalmente cultivares independiente - ya sea durante la cosecha, transporte, almacenamiento o procesamiento. Las importaciones de soja procedentes de estos países por lo general contienen una gran cantidad de contenido de GM - por lo que los envíos de alimentos contaminados de OGM de los EE.UU. son generalmente rechazadas en (mejor educados) países como Reino Unido, Alemania, Francia, Rusia, China, e incluso países africanos. Más de la mitad de los 2.007 cultivos de soja del mundo (58,6%) fue modificado genéticamente (OMG), un porcentaje mayor que el de cualquier otro cultivo. Cada año, los Estados miembros de la UE importan cerca de 40 millones de toneladas de material de soja, destinados principalmente para su uso como vacas, cerdos y alimento para pollos. La soja también se utilizan para producir muchos aditivos alimentarios. En 2007, se produjeron 216 millones de toneladas de soja en todo el mundo. Los principales productores de soja del mundo son Estados Unidos (33%), Brasil (27%), Argentina (21%) y China (7%). India y Paraguay también son productores de soja notables. La producción de soja en el mundo: Las primeras semillas de soja modificadas genéticamente fueron plantados en los Estados Unidos en 1996. Más de una década después, la soja GM han sido plantados en 9 países que cubren más de 60 millones de hectáreas. Estos soja GM poseen un gen que confiere [Roundup] resistencia a los herbicidas.

# 10: Los alimentos transgénicos de Monsanto Causa NUEVOS Alergias a los Alimentos En marzo de 1999, investigadores del Reino Unido en el Laboratorio York se alarmaron al descubrir que las reacciones a la soja habían disparado en un 50% respecto al año anterior. Soja genéticamente modificada había entrado recientemente en el Reino Unido de las importaciones de Estados Unidos y la soja utilizada en el estudio fue en gran parte GMO. El aspartame también es conocido por causar nuevas alergias y urticarias por los "casos reportados" de la FDA. Algunos de los alimentos transgénicos se han demostrado en pruebas de laboratorio (en ratas y mamíferos como monos) de causa: nuevas alergias, cáncer, esterilidad (consumidores pierdan su capacidad de quedar embarazada y tener hijos), abortos involuntarios, convulsiones y hasta la muerte!